Site icon Женский журнал

Зигмунд Фрейд, виртуальный редактор Psychologies: «Без сексуальности нет личности!»

Psychologies: На ваш взгляд, почему в последние годы так заметно вырос наш интерес к возможностям психологической науки?

Зигмунд Фрейд: Я вижу растущее желание людей защищать и развивать свою индивидуальность, которую нынешний мир стремится усреднить и «глобализовать». А что касается психоанализа, то интерес к нему был велик и в мое время, а теперь он вообще стал частью обыденного сознания. С другой стороны, мода на психоанализ способна уничтожить самое ценное, что в нем есть. Судя по тому, что происходит сегодня на улице и телеэкране, все те понятия, которые я отстаивал, — детская сексуальность, эдипов комплекс, ошибочные действия, вытеснение — буквально превратились в штампы. И вряд ли это хорошо. Некоторые люди, с их потребительской позицией, требованиями немедленного удовлетворения импульсивных желаний, одиночеством, безудержной гонкой за успехом, просто раздуваются от нарциссизма. Многие взяли на вооружение мои идеи, чтобы обосновать свое самодовольство (взгляните, какое потрясающее у меня «Я»!) или свое нежелание брать на себя ответственность (это не я, это все мое бессознательное!).

Даты жизни доктора Фрейда

Свое бессознательное за все эти годы мы не стали понимать лучше?

З. Ф.: Вопрос не в этом. Бессознательное вечно. Оно не знает ни времени, ни различия полов, ни границы между жизнью и смертью. Это область, откуда берут начало психологические проблемы человека и которая обнаруживает себя в снах, ошибочных действиях, забывании слов или фактов. Сегодня, как и вчера, язык бессознательного строится на трех важнейших механизмах: метафоре (когда мы заменяем один объект, персонажа или слово другим); метонимии (когда часть представляет целое, как в выражении «просить руки») и обращении в собственную противоположность (большое во сне может быть маленьким в реальности). Пока существуют люди, они будут во власти этих психических механизмов, которые чаще всего ускользают от их внимания.

К снам это тоже относится?

З. Ф.: Описанные мною процессы могут варьироваться по форме, но не по существу. Мы не найдем в Библии снов про самолеты, но то, как, к примеру, самолет встраивается в сон сегодняшнего пациента, будет очень мало отличаться от того, как появляются коровы в сне фараона, истолкованном Иосифом. Наши сны все подчиняются одному правилу: они представляют собой видение, реализующее вытесненное желание, и потому похожи на ребус. Образы снов подобны иероглифам. Они содержат в себе некое сообщение. Каждый из нас обладает ключом к их пониманию, не зная об этом.

«СЕКСУАЛЬНОЕ ЖЕЛАНИЕ НАС ПУГАЕТ. ОНО ВСЕГДА ТЕМНОЕ И ТРЕВОЖАЩЕЕ, КАК БЫ НАМ НИ ХОТЕЛОСЬ ЕГО ПРИРУЧИТЬ».

Об этом

Вас всегда критиковали за то, что вы слишком много говорили и думали о пенисе…

З. Ф.: Действительно, эти упреки не новы для меня. Подобные критики вымывают из психоанализа роль и значение психосексуальности, превращая человека исключительно в субъект отношений. Проблема в том, что, как бы ни хотелось моим противникам избавиться от сексуальности (отрицая то важнейшее место, которая она занимает в человеческой жизни) или хотя бы приручить сексуальное желание, это невозможно. Оно не является ни животным, ни природным, ни «игровым», как нам сегодня пытаются внушить. Это желание темное и тревожащее. Эта часть нас самих пугает нас, а вседозволенность современных нравов пытается замаскировать эту сторону Эроса. Отсутствие даже намеков на сексуальность в «новых» видах психотерапии, имеющих шумный успех, говорит о стремлении задушить сексуальное желание.

Но, возможно, роль сексуальности в развитии человека и впрямь изменилась? Сексуальные революции сделали свое дело, мы живем в свободном обществе…

З. Ф.: Это очередное большое заблуждение. Несмотря на то что половая мораль значительно изменилась и многие прежние страхи исчезли, мы не можем утверждать, что все проблемы мужчин и женщин, связанные с сексуальностью, разрешены. Более того, должен вас огорчить: смысл моих открытий заключается в принципиальной невозможности избежать глубинных внутренних конфликтов, связанных с детской сексуальностью и порождаемыми ею фантазиями. Это те самые конфликты, преодолевая которые младенец становится ребенком, ребенок — мальчиком или девочкой, а те — мужчиной и женщиной.

Депрессия никогда вас не интересовала…

З. Ф.: Это не так. Я ею всегда интересовался, только я называл ее неврастенией. К тяжелым ее формам я даже применял знаменитое в прошлом название «меланхолия».

Предполагая, что невроз можно лечить лекарствами, вы предсказали появление антидепрессантов и транквилизаторов.

З. Ф.: Действительно, я думал, что медикаменты скоро будут излечивать неврозы. Но это было в такой период моей жизни, который я назвал бы антифрейдистским — он был связан с моей страстью к кокаину, с отчаянием от негативной терапевтической реакции пациентов, которые ополчились на меня потому, что уже были близки к выздоровлению. У меня от этого просто опускались руки! Но это была ошибка: хотя лекарства и помогают пережить тяжелые времена, заглушить тревогу, они все же никогда и никого не исцеляют. В какой-то момент пациенту обязательно нужно пройти через иной опыт. Я, кстати, не предвидел, что общество потребления станет придумывать себе болезни ради того, чтобы поддержать фармацевтическую промышленность: «Риталин» якобы лечит детскую гиперактивность, виагра — импотенцию и т. д. На каждое конкретное расстройство психики найдется свой препарат. Но моя теория совершенно про другое: я думаю, что большинство проблем является результатом психического конфликта, который можно выявить и прояснить благодаря слову.

Что вы думаете об иных, отличных от психоанализа видах терапии?

З. Ф.: Я отказываюсь вступать в схватку с этими методами, в основе которых лежит, как правило, бихевиоризм, когнитивизм или то, что обычно объединяют ярлыком «нейробиологии». Я сам, кстати, по образованию невропатолог. Но я все-таки хотел бы отметить, что эти методики не являются новыми. Бихевиоризм — одна из самых старых среди существующих техник. С незапамятных времен известны попытки лечить людей, изменяя их поведение. Такие виды терапии, возможно, помогают, но вопрос не в этом. Если кому-то становится лучше, то дело тут во встрече с терапевтом. Не важно, какова «теория», главное — эффект переноса: пациент воображает, будто его аналитик или психотерапевт знает о нем больше, чем он сам. И эта иллюзия, необходимая на какое-то время, является условием выздоровления. Между двумя людьми происходит нечто, проходящее по «ведомству» любви, и это может производить терапевтическое воздействие. Я думаю, человечество всегда будет нуждаться как в поверхностных методах психотерапии, рассчитанных на быстрый результат, так и в познании глубинных тайн психики, пусть даже по этому пути идет меньшинство. Правда, стрессы, психические травмы и неудовлетворенность современной жизнью многих приводят к пониманию того, что внутренний мир каждого человека значительно больше и сложнее, чем кажется. Это становится началом пути к другому своему «Я». И один из путей — психоанализ.

«ВНУТРЕННИЙ МИР КАЖДОГО ИЗ НАС БОЛЬШЕ И СЛОЖНЕЕ, ЧЕМ КАЖЕТСЯ. ПОНИМАНИЕ ЭТОГО МОЖЕТ СТАТЬ НАЧАЛОМ ПУТИ К ДРУГОМУ СВОЕМУ «Я».

Какие ошибки вы за собой признаете?

З. Ф.: Я и не мог вообразить, что изливать душу, лежа на кушетке психоаналитика, само по себе может оказаться удовольствием и что некоторым людям захочется продолжать анализ бесконечно. Ведь то, что вы регулярно и в течение неопределенно долгого времени встречаетесь с кем-то, кто вас выслушивает, в корне противоречит тем основам, на которых я строил свой метод. Для меня было аксиомой, что с этой чрезвычайно болезненной процедурой все захотят побыстрее покончить — то есть выздороветь. Увы. Я, вероятно, ошибся.

Источник

Exit mobile version